Siguen sin hablar de maquillaje?

[Wany]

Le dieron 700 m, le pusieron unos cigarros horribles en vez de barquillas, le pusieron una ventana en vez de pantalla, le pusieron 6 nucleos warp, le pusieron una turbina hidraulica, pusieron los impulsores en las barquillas, si te parece que eso es respeto, yo a mis viejos los respeto choreandoles toda la plata.

[masterkiller]

Le dieron 700 m, le pusieron unos cigarros horribles en vez de barquillas, le pusieron una ventana en vez de pantalla, le pusieron 6 nucleos warp, le pusieron una turbina hidraulica, pusieron los impulsores en las barquillas, si te parece que eso es respeto, yo a mis viejos los respeto choreandoles toda la plata.

Totalmente de acuerdo. Lo unico que respetaron fue la forma general. El cambio de una pantalla por un parabrisas para mi es fatal.

[Jack Clovers]

Concuerdo con que a la nave la hicieron pelota.
Lo de los 700 metros aparentemente no era tan así y al final tiene un par de metros más que la original. Después, todo lo demás, no tiene ningún sentido.

La ventana/pantalla, ¿por qué? ¿Por qué alguien pondría una ventanón de aluminio transparente justo en el puente (que, por el contrario, debería estar bien reforzado) en lugar de un grueso casco que lo proteja.

¿Por qué seis, sino más, núcleos warp? Ni idea, y eso creo que fue una de las peores cosas que le pudieron hacer a la nave. Es bien sabido que todas las naves tienen un núcleo (o a lo sumo otro más de repuesto) desde el Phoenix hasta el Enterprise E. Entonces ¿por qué merda tenía que ponerle quichicentos?. Encima los expulsa por arriba de la sección de ingeniería, cuando por lo general, por la ubicación tradicional de un núcleo, se expulsan por debajo. Sin mencionar que por debajo es más práctico siendo que por arriba se corre riesgo de que choquen con las barquillas. O sea, imagínense una nave cualquiera que para zafar de una situación X expulsa el núcleo y este choca con una barquilla. Al pedo lo expulsó porque terminan hechos m*e*d* igual. Ese diseño de Enterprise JJ no lo hicieron ni con un dedo de frente.

Lo de la turbina hidráulica, es bastante chocante, pero puede ser factible a pesar de que creo que nunca se mencionó algo así en la serie, pero en teoría las naves tienen unas áreas destinadas al almacenamiento del agua.

Los impulsores en las barquillas... bueh.. facepalm. Creo que si alguien que nunca vio Star Trek ve un solo capítulo, ya se da cuenta que los impulsores impulsan y maniobran a velocidad sub-luz y que no tienen nada que ver con las barquillas que son para la velocidad Warp. De hecho, la nave de JJ tiene lo que vendrían a ser los impulsores detrás del plato, pero se ve que nunca se enteró para que eran esos cuadrados rojos que vío en el Enterprise original, se los puso al suyo nomás porque estaban, y le pareció que las barquillas tenían pinta de cohete y que debía ser por ahí por donde se impulsaba la nave.
Además ¿por qué los colectores bussard ya no son colorados?

Y si uno sigue mirando sigue encontrando miles de mierdas.
Por ejemplo, ¿por qué tenía que hacer el Enterprise como si fuera un gran espacio hueco lleno de rampas, escaleras, puentes, caños, válvulas, tanques, etc., etc..
Bueno, para los que no lo saben, es así porque lo filmaron en una refinería de cerveza en Alemania.
Por otro lado hasta pareciera que en el puente pusieron demasiada tecnología para lo que debería ser, y en resto de la nave se quedaron en el siglo XX.

Tal vez un puente, no te digo idéntico al original pero si manteniendo los mismos colores, distribución y forma de las consolas, hubiera sido más aceptable, pero por sobre todo, que no parezca más avanzado que el del Enterprise E.

En fin, por donde se lo mire está lleno de defectos, sin mencionar que a simple vista es horrible, poco armonioso y re contra chocante.
Creo incluso que si hubieran hecho el Enterprise como el de esas imágenes que andaban dando vuelta antes del estreno de la película diseñado por Gabriel Koerner, no hubiera tenido tanta mala crítica (por lo menos en ese sentido).
Links al respecto:
http://twatgeek.com/ricardosantiago/gkoernerent.jpg
http://images2.wikia.nocookie.net/start ... rprise.jpg

En fin... JJ, tirate a un pozo y morite ahí adentro.

[Wany]

Un detalle nomas: las naves creo que no almacenan agua, todo viene y va de los replicadores.

Me encanto la de los cohetes y la refineria

[Jack Clovers]

Si, a mi también me suena a que todo viene de los replicadores. Pero vi algunos dibujos de cortes transversales del Enterprise original en los que se incluían tanques de agua (claro que probablemente son ideas del fulano que hizo el dibujo, pero como se sabe poco de los planos internos del Enterprise original, eso da margen para los desvaríos.)

[masterkiller]

Si star trek tiene un replicador que la hace "aparecer" un Té a Picard es un absurdo tener "depositos de agua" enormes o "almacenes de comida". Aunque la peli sea de Kirk y no del siglo XXIV en TOS el replicador ya esta, solo el FX es "trucho". El agua del JJprise solo esta para justificar la escena de Scotty

[Crusher]

Hay una frase de Roddenberry: "La Enterprise no es un conjunto de sets de filmación o una miniatura usada en efectos visuales. Es un vehículo muy real: uno diseñado para contar historias"

Jar Jar Abrams hizo pelotas esa frase...

No hay que buscar explicaciones, el Jar Jar Enterprise, se hizo a conveniencia:

En algunas escenas era conveniente que mida 700m en otras que mida más de 300m como la original, era conveniente que tenga ventana el puente, queda bien, un avión tiene ventanas en la cabina... bueno ahora el Enterprise también... no busquen explicaciones... La sección de ingeniería parece la sala de maquinas del Titanic, así el Enterprise se ve más real ¿?... Ahora en el Enterprise hay agua, para que kirk y Scotty tuvieran esa escena disparatada tan bien lograda (es ironía), era conveniente que el Enterprise expulse 6 núcleos, quedaba más espectacular que expulsar uno solo... Osea todo una porquería...

Me arrepiento si alguna vez critique algún diseño de nave de la linea original Trek...

[Wany]

Si star trek tiene un replicador que la hace "aparecer" un Té a Picard es un absurdo tener "depositos de agua" enormes o "almacenes de comida". Aunque la peli sea de Kirk y no del siglo XXIV en TOS el replicador ya esta, solo el FX es "trucho". El agua del JJprise solo esta para justificar la escena de Scotty

Guarda, porque siempre estan las bahias de hidrofonicos y otras cosas para evitar que se gaste mucha energia en replicadores... quien te dice, por ahi tienen depositos de agua para limpieza, baños, todo eso, tal vez contando con un sistema de purificacion para ir renovandola

Igual eso no justifica ni ahí la existencia de semejante cañerío.

[rafajoker]

Hola amigos, veo que mi comentario sobre los uniformes y la nave dio para todo un debate
primero que todo quiero aclarar, que tal vez me exprece mal
pero no creo que el diseño de la nueva nave sea superior a al original, todo lo contrario
lo que me parecio que viendo ultimamente los productos de holywood, pudieron haber hecho un desastre
me gusto el entreprise por fuera como diseño visual al igual que los uniformes
si nos pone mos a buscar detalle por detalle seguro encontramos un monton de disparates
como lo del parabrisa por pantalla, que concuerdo con todos
como les digo...cuando me entere que jj haria la pelicula, que de helado despues de haber visto mision imposible 3
espere lo peor
y luego de verla y verla.....y seguir asi dije bueno pudieron haberla hecho mie.. a la peli ,pero a mis hijos
les gusto y ahoran son fan de star trek y ven la serie original
ya no estoy solo viendo, sino que en familia y eso es lo que le doy gracias a esta pelicula
como diece la pubilicidad de coca cola seamos menos criticos y disfrutemos mas.....si caer en la mediocridad

[Wany]

El problema es que antes de ver esta pelicula yo las disfrutaba. Despues de verla me volvi critico.

[Almin Sun]

Hola amigos, veo que mi comentario sobre los uniformes y la nave dio para todo un debate
[...]
como diece la pubilicidad de coca cola seamos menos criticos y disfrutemos mas.....si caer en la mediocridad

Imposible, hay mucho antagonismo automático. La mayoría no toma las cosas objetivamente, y se vuelve una especie de quejismo profesional. Mal mal mal, caca caca caca. En otra época hubiesen organizado una casería de brujas y hubiesen quemado al pobre nerd de JJ por herejía trekker, en una fogata publica mientras le escupían.

[Johannes]

SIIIIIIIIIIIIIIIIIIII, hoguera para JJ YA!!!!
Y por ganar el Oscar en maquillaje también! (así no es un comentario OFF TOPIC)

[raurquiz]

Al menos gano un oscar, yo la encuentro buena la pelicula en general.

[Brianaf]

jaja Pobre película le están dando con un caño!!! Igual debo sincerarme y decir que tampoco me gusto y medio que el Oscar vino de arriba...

[Wany]

jaja Pobre película le están dando con un caño!!!

Te adaptaras

[Wany]

Volvio Rau!

[polentudo]

Bueno, creo que fue un milagro que Star Trek XI ganara un oscar. No me lo tomen a mal, soy un fanático de Star Trek y me gusta la película, independiente de si está bien hecha o no. Pero ganar un oscar a mejor maquillaje, me suena a trampa, ¿o será que este año las películas estuvieron tan malas que ganó lo mejorcito de lo peorcito? Creo que si, y para este caso tomemos el ejemplo de Sherlock Holmes, una película con tanto bombo y platillo, y a mi modo de ver resultó un desastre. He visto mejores películas de este detective en el pasado y sin tanto efecto especial. De todas maneras, Star Trek XI, mis felicitaciones.

[masterkiller]

jaja Pobre película le están dando con un caño!!! Igual debo sincerarme y decir que tampoco me gusto y medio que el Oscar vino de arriba...

Le ESTAMOS dando con un caño desde su desgraciado estreno

Es cierto, da pena defenestrar a una pelicula de Star Trek pero...... SE LO MERECE

Aunque hay muchos a los que le gusto y esta todo bien, despues de todo el cine es subjetivo.

Como dice el poema de RAMÓN DE CAMPOAMOR que es el origen del aforismo (esta en un font mas grande para que resalte)

LAS DOS LINTERNAS

De Diógenes compré un día
la linterna a un mercader;
distan la suya y la mía
cuanto hay de ser a no ser.
Blanca la mía parece;
la suya parece negra;
la de él todo lo entristece;
la mía todo lo alegra.
Y es que en el mundo traidor
nada hay verdad ni mentira;
todo es según el color del cristal con que se mira.

II

- Con mi linterna - él decía-
no hallo un hombre entre los seres-.
¡Y yo que hallo con la mía
hombres hasta en las mujeres!
él llamó, siempre implacable,
fe y virtud teniendo en poco,
a Alejandro, un miserable,
y al gran Sócrates, un loco.
Y yo ¡crédulo! entretanto,
cuando mi linterna empleo,
miro aquí, y encuentro un santo,
miro allá, y un mártir veo.
¡Sí! mientras la multitud
sacrifica con paciencia
la dicha por la virtud
y por la fe la existencia,
para él virtud fue simpleza,
el más puro amor escoria,
vana ilusión la grandeza,
y una necedad la gloria.
¡Diógenes! Mientras tu celo
sólo encuentra sin fortuna,
en Esparta algún chicuelo
y hombres en parte ninguna,
yo te juro por mi nombre
que, con sufrir al nacer,
es un héroe cualquier hombre,
y un ángel toda mujer.

III

Como al revés contemplamos
yo y él las obras de Dios,
Diógenes o yo engañamos.
¿Cuál mentirá de los dos?
¿Quién es en pintar más fiel
las obras que Dios creó?
El cinismo dirá que él;
la virtud dirá que yo.

Y es que en el mundo traidor
nada hay verdad ni mentira:
todo es según el color
del cristal con que se mira.

[rafajoker]

Ya que estamos quemando a jj, habra lugar para cris pen o como sea que se llame, veo que la mayoria se fijo en el entreprise y las actuaciones que tal, de la nueva era de jj?
la de kirk:
spock:
scoty:
y los demas.... :